Вертолеты Абидоса

Помню, что когда-то давно уже открывала эту тему.

Однако снова возвращаюсь, почитав материалы сайта голландского ученого-инженера.

В храме фараона Сети I были обнаружены необычные рельефы, представляющие собой элементы, напоминающие современные транспортные средства — аэропланы и вертолеты (Читать далее)

PS

1. Читайте внимательно, про "опровержение" с отвалившимися буквами в заметке есть, даже с картинкой.
2. Про инопланетян не утверждаю, Дэникена не читала
3. Склоняюсь к теории працивилизации. Да-да, к ней самой…
4. Запарило всем кивать и улыбаться. Не нравится — лес там! 
5. Уважайте мнение хозяина раздела. 
6. Комментарии закрываю. Все доводы "против" давно знаю. Стебаться ищите другую тему и не в моем разделе!



 
Реклама

Вертолеты Абидоса: Один комментарий

  1. Ага. А у Дэникена ещё и космические корабли встречались… (Когда я был — ну не совсем уж маленьким мальчиком — все взахлёб обсуждали фильм «Воспоминание о будущем», а года за три до этого в «Технике-молодёжи» была статья с подробным критическим разбором ацтеков-астронавтов, поэтому я уже тогда повеселился)
    А писателю Казанцеву всюду мерещились марсиане в шлемах…
    Циничный вопрос — а на хрена древним египтянам подводная лодка?

    Нравится

  2. Вопрос, конечно, логичный. Но если на вопросы смотреть ширше и вспомнить теории працивилизаций, когда карта мира выглядела иначе, но лодка как раз пригодится ))
    А вы фильмы Склярова видели? Там вот как раз многие вопросы рассматриваются. Вернее, он находит вопросы, ответ на которые «науке неизвестно» ))
    У некоторых есть вообще оригинальные теории про космические скафандры и шлемы ))

    Нравится

  3. Если что-то неизвестно лично Склярову, то это совсем не значит, что неизвестно другим. На все его вопросы есть ответы, просто ответы мало кого на самом деле интересуют.

    Нравится

  4. А как можно вручную гранитные блоки ровно и гладко обработать? Или чашу из диорита сделать, этот материал на современных заводах не каждое сверло возьмет. Не думаю, что так все примитивно было у древних…

    Нравится

  5. Об этих ответах в заметке упоминается. Даже картинку я добавила. Но инженер-голландец усомнился в этом ответе, и не только он. Как-то все аккуратненько отпало. В предыдущей теме я об этом рассуждала (см. гиперссылку — http://lenarudenko.livejournal.com/30323.html)

    Нравится

  6. м п гораздо интереснее у Тюрлингса разбор полетов по поводу посуды из камня
    в мастабе Джосера было найдено около 40 тысяч (прописью) предметов посуды из жестких сортов камня
    от базальта до диорита
    из исследования оказалось что никто из современных фирм в западной европе не беретется изготовить пробный единичный экземпляр
    а если и берется, то стоить это будет — немеряно
    а тут — запасец домашней посуды в десятки тысяч экземпляров
    пикантность ситуации — для изготовления оной хотя бы в теории надо было обладать гончарным кругом…
    что в общем то проблему и не решает
    раннединастический египет колеса не знал вроде бы
    и кроме того сей опус ограничивался почему то только посудой
    вывод напрашивающийся — Джосер попросту был коллекционером древностей

    Нравится

  7. Фуфел 🙂
    Из этих 40 (прописью — сорока)тысяч львиная доля из мягких пород камня. Из твердых пород хорошо если процент наберется, да и тех основная масса плокшообразного типа.

    //из исследования оказалось что никто из современных фирм в западной европе не беретется изготовить пробный единичный экземпляр
    а если и берется, то стоить это будет — немеряно

    Ссылки с пруфлинком, естественно, не найдется? Чье исследование, год, авторы?

    Нравится

  8. Это личная проблема инженера-голландца и его приверженцев. Надо просто глаза открывать и не слушать всяких проходимцев.

    Нравится

  9. Перестаньте, пожалуйста, увлекаться фантазиями.:(
    Лучшее из коллекции Джосера в музеях уже давно, даже в музее Имхотепа есть, а вот так некрасиво высказываться — ортодоксальные ученые все упрощают 😦 Думаю, о многом из коллекции Джосера мы даже не узнаем — просто не стоит.
    Квибелл-то что сто лет назад скрывал?

    Нравится

  10. Платон мне друг, но истина…

    РеальнаяМарка права, тем более, что подобные пиктограмки встречаются только в одном месте.
    Это все крики паникеров. Вот другое интересно: саркофаг в Великой Пирамиде. Вроде как внутренние углы скругления говорят о машинной обработке.
    Кстати, пойду, подергаю сочувствующих — что они думают.

    Лена, ты лучше напиши о теории лифта. ВЕдь в самом деле любопытно — почему в камере царя по краям пола — щели, словно это платформа.

    Нравится

  11. А что наука говорит насчет Кристофера Данна и его идей о машинной обработке гранита в Древнем Египте? Данн ведь ссылается на плавные переходы в гранитных блоках и следы распилов мощным инструментом.

    Нравится

  12. Мощные инструменты, мощная энергия 🙂
    Малок ли кто,что говорит и на заборе пишет? Данн науке неинтересен со своей теорией пирамиды-электростанции. В Египте нет ничего такого, чтоб для объяснения привлекать пучки мощной энергии.
    Почитайте, посмотрите
    http://rekhmire.flyboard.ru/topic159.html
    http://rekhmire.flyboard.ru/topic41.html

    Нравится

  13. Есть фильм
    National Geographic: Похороны Тутанхамона / Burying King Tut
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2425883
    Там, в числе прочих вопросов, рассматривают и сроки изготовления кварцитового саркофага Тутанхамона кремневыми орудиями (зубилами, скребками)и экспериментируют. В процессе эксперимента мастер приходит к выводу, что древнеегипетскими инструментами один человек работал бы над саркофагом шесть лет, а бригада из десяти человек справилась за 8 месяцев.

    И вопрос что без мощных инструментов такую работу нельзя сделать, перед ним даже не стоит.

    Нравится

  14. Как я уже говорила, если бы эти иероглифы были разбросаны в разных местах, то допустить случайное истирание элементов, приведшее к схожести с известными ныне техническими объектами, было бы вполне возможно и даже логично. Однако когда это встречается на небольшом участке почти рядом… гм…
    Я, Лен, не хочу тут ввязываться в дискуссии, пусть кто хочет, остается при своем мнении. А мое мнение тебе известно. Я не сторонник гипотез Дэникена, но мне нравятся развитые Скляровым идеи Грэма Хэнкока. И если где-то этих исследователей заносит, то, пардон, и учОные в своем дуболомстве не без перегибов, а человек сам должен понимать, где ему соглашаться, а где уже не согласиться с автором идеи. Другой вопрос, что большинство ненавистников знают Склярова и Хэнкока (да и Дэникена), а те вот об их существовании, хе-хе, и не догадываются. 🙂
    P.S. Оформление сайта понравилось. Ну, может, только шрифт поменьше бы сделать чуток на главной, а так приятно смотрится.

    Нравится

  15. А где истина? В средниве века истиной считали, что земля плоская. Не надо мне ничего доказывать, и я ничего не собираюсь никому доказывать. «Я себе уже все доказал»

    Нравится

  16. «А второй сын месяцами терпеливо полирует готовое изделие. Всего-то у него орудий — миска с водой, тряпка и два-три блюдечка с мелкой галькой, которую он набрал в ручье. Он трет и трет, и никогда ему не надоедает, и вся его награда и радость в том, что наконец-то проступит узор на поверхности гладкой и блестящей, как лед, как шелк, как лепесток цветка.» («Один рё и два бу»).
    1. Дэникен был в моде году этак в 1974. Немудрено!
    2. Я вообще согласен с Оккамом — о неумножении сущностей без необходимости.
    3. Очень рекомендую вот эту книгу: http://www.kpnemo.ws/ebook/2009/05/04/_pryizhok_v_proshloe_eksperiment_raskryivaet_taynyi_drevnih_epoh_/
    (Я в своё время очень долго за ней гонялся, зато снялись многие вопросы).
    И ещё одну (читал в детстве, году в 1968, потом несколько раз переиздавалась:http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/klusantsev/otzov-mars-68/01.html) Тоже пользительно, хотя и для младшего возраста…
    4. Вы видели в Эрмитаже вазу колыванской яшмы в тысячу двести пудов? Почему-то никто не задается вопросом, как её сделали…
    Или гранитные колонны Исаакиевского собора, или Александрийский столп…
    😀

    Нравится

  17. Нет, па-азвольте…

    :))))
    Да там явные подтасовки у этих разоблачителей.
    Что у прохвоста Декникена, что у его последователей. Ловкость рук.
    Понятно, что хочется чуда, но нужно искать настоящие, а не плодить ложные.
    В случае с Абидосом — там наложились иероглифы поверх ( традиционная практика менять курс партии с приходом нового генсека, в смысле, фараона). Ну и получилось причудливо.
    Задайся вопросом: почему «вертолет» похож на Ми-10. Почему не на старые модели? Не на новые разрботки? Почему танк с полукруглой башней ( которая была только на Т-62). Это ведь уже прошедший этап.
    Инопланетяне, или кто там, пользовались одновременно танками, вертолетами и дирижаблями?
    Но винтовой движитель и длинное дуло пушки — это технологии не очень и развитые. Не для покорителей звезд уж точно.

    Нравится

  18. Re: Нет, па-азвольте…

    С Дэникиным незнакома. Не надо передергивать. Нигде я про инопланетян ничего не утверждаю. Про накладку иероглифов в заметке тоже сказано и картинка. см. пост выше.
    Вообще не понимаю смысла дискуссии? Что вы от меня хотите????

    Нравится

Обсуждение закрыто.